Forum des investisseurs, forum boursier, bourse, trading, placement, dividende
Vous n’êtes pas identifié. Veuillez vous connecter ou vous inscrire.
Pages Précédent 1 2 3 4 Suivant
Vous devez vous connecter ou vous inscrire pour pouvoir répondre
J'ai été sur le site de l'IAEA, et j'ai trouvé un article très intéressant:
http://www.iaea.org/newscenter/news/2013/np2020.html
En plus, en bas de la page, on peut trouver un dossier pdf: projections for 2013, et à la page 16, vous trouverez le nombre de centrale en construction à la date de fin 2012.
J'espère que ça vous aidera. Je n'ai pas encore tout lu, mais je pense que nous pouvons croire en l'uranium.
Cordialement
Geoffrey.
En effet, merci Ceoffrey, pour cette recherche, c'est exactement ce que je voulais trouver!
Amicalement
Birdie
Pour les. Amoureux de Buffet
http://beta.streetauthority.com/energy- … _source=yf yam
On ne veut plus de charbon,on ne veut plus de nucléaire ,on va faire quoi pour doubler les besoin d'électricité d'ici2050 ?
http://www.boursorama.com/forum-areva-l … 26692738-1 yam
Bonjour Yam,
suis entièrement d'accord avc toi, Yam, vers 2050, les hydrocarbures seront en baisse de production, pour preuve Shell se lance ds un projet fou de conversion du gaz en diésel, (c' pas du gaz liquéfié) c' jackpot si ça marche, gros prb si ça ne marche pas.
Nos maisons, on en a pris l'habitude, sont de plus en plus dépendantes de l'électricité, même les portes de garage, sonnettes, acenseurs, micro-ondes etc..
Et on lance les voitures électriques, même à partager, faut les charger. Le nucléaire représente 3% (à ce que j'ai lu) de la production mondiale d'électricité, les renouvellables je n'ai pas le chiffre mais on peut comparer la production des éoliennes le long de l'E40 et celle de Thiange, et aussi...la rente que verse Thiange à la ville de Huy, à un moment où les communes cherchent désespérément des modes de financement, accueillir une centrale sur son territoire c' jackpot.
Donc oui, je reprendrai du nucléaire, pas Areva, depuis trop longtemps mal gérée, cf la construction de la centrale en Finlande, une cata qui a dépassé tous les dépassements de budget.
Les média se gardent bien de relayer cette info, (prob de production électrique) les Verts montent au créneau sur le climat, prob réel, mais ils perdront leur électorat durablement le premier hiver où les éoliennes seront sans vent, et les panneaux sous la neige.
Vais lire ce que tu racontes sur Buffet, je sais il a loupé des trucs.
Amicalement
Birdie
@tous
cameco est plus bas que mon prix d'achat précédent, mais c' toujours en baisse, alors vous en achetez à 18,50 (cad) ou attendez 17?
Merci pour avis
Birdie
Birdie
Attendre ,franchement je ne comprends pas ,on dirait qu'ils vous est impossible d'attendre!!!
Yam
@ Birdie
Comme Yam, patience.
En plus un avis perso, suis pas persuadé que c'est la meilleure matière ou investir.
Cela veux dire a mon avis, trop stratégique, trop d'intérêts d' états et que des miettes pour nous sur ces marchés. Puis si tu regarde ou ces matières sont disponibles va falloir refaire un atlas géostratégique.
Bon pm
Francis
Francis
Si tu as des arguments pour étayer ton avis ,je suis toute écoute yam
Yam,
Certainement et avec plaisir , sauf que tu sais comme moi que tout ce qui ce touche a la géopolitique ne sont pas des choses simples.
Je t'explique et argumente mon point de vue bien volontiers, mais il faut ce que j'ai très peu pour le moment, du temps libre.
Ceci dit, Yam je connais pas toutes les mines mais bien cerné les résultats d' Aréva et de politique de l'hexagone , les autres sont pareil même si ce n'est pas au Mali.
Je suis certain que tu as déja compris ou je veux en venir avec l'uranium, ce n'est pas tout simplement un combustible fossile pour centrale nucléaire vieillissante .
Yam, suis en pleine négociation pour des affaires au Burkina et je t'assure que de la l'uranium n'est pas si loin et je te confirme qu'a mon avis il y a mieux a chercher comme le palladium ou le platine par exemple tout aussi indispensable dans ce domaine et dans bien d'autres.
Amitiés
Francis
@Yam,
Tu attends tranquillement fin décembre pour acheter Cameco?
ça pourrait commencer à remonter avant?
Amicalement
Birdie
birdie
non ,j'attends la résolution du problème americain,ils sont occupes a nous balader ,ils vont nous mettre 1 ou 2 jours de semblant de tension ,tout ce qu,ils cherchent c'est de la volatilite pour se sucrer.
Les bourses ,ne sont plus que des institutionnels et des traders qui se nourissent de la volatilite
De toute facon comment y aurait il defaut ,ils font la monnaie eux meme
je ne bouge pas avant, amitiés yam
ps j'ai deja ura
Dernière modification par yam2 (08-10-2013 18:01:38)
francis bonjour
je savais ta pensée évidemment ,mais comment va t on produire 100%d'électricité en plus en 2050 si on ne veut plus du charbon et du nucleaire,c'est iréalisable ;on va vers un mix ou le charbon et le nucléaire auront leurs places,bien sur ,il faut ameliorer les emissions des centrales charbon,bien sur il faut ameliorer la securité des centrales atomiques ,mais toutes ces sources d'energies seront nécessaires. Dès resolution de la crise ,je vais augmenter mes positions charbon et uranium
ce n'est que mon avis bien sur et nullement un avis a me suivre amities yam
@Yam,
Ah ok, parce que 3 mois d'inactivité boursière cela me semblait long...
On nous balade, suis bien d'accord.
De plus il y a la Chine qui tape sur la table, ils en ont mangé du Trésor US, ils en ont même plein leurs caves, alors pas d'accord pour défaut, on a vu ce que cela a donné pour la Syrie, alors si cela devait leur retomber dessus...
Amicalement
Birdie
Bonsoir Yam
Je ne doute pas que tu as tout compris la ou je veux en venir. La politique a plus un oeil que la finance sur l'uranium.
Tu sais comme moi puisque nous y baignons souvent qu'en finance ce n'est pas triste au niveau des coups bas.
En politique c'est encore plus pire comme dirait le gamin, tu dois ajouter revirement, trahison, corruption, conflit d'intérêt pire que sur les marchés.
Finalement c'est un long débat à avoir et Doc va nous fiche dehors parce que nous débordons du sujet alors j'essaye de faire bref.
L' uaranium je n'y touche pas a cause ce trop grand intérêt étatique et stratégique, les mains derrière se servirons avant une belle plus value, puisque finalement et avec ou sans Fukushima tu dois reconnaitre que vu la spécificité du métal c'est vachement peu valorisé en tant qu'actif même si le nucléaire n'est pas mort ce n'est et n'était pas la gloire.
Yam
Le nucléaire source d'énergie indispensable dans la production d'électricité du monde d'aujourd'hui et de demain c'est certain mais doute de pouvoir spéculer sur une top value de l'uranium pour les raisons que je viens de te citer .
Le nucléaire étant un sujet " spécial " dans le contexte des différentes sources d'énergies ou chacun a son avis, son opinion ou sa marotte , je vais te dire ce dont je suis persuadé depuis longtemps.
Les énergies alternatives n'auront d'avenir quand il y aura plus d'autres alternatives.
T'as compris que tant qu'il y aura du pétrole et du gaz, et il y en a pour des décennies , le vent c'est du vent, sauf que maintenant ici en walbanie on va le payer mais avec les panneaux verts on va pas voir passer.Purée.
Bonne soirée
Francis
Pages Précédent 1 2 3 4 Suivant
Vous devez vous connecter ou vous inscrire pour pouvoir répondre
Currently installed 2 official extensions. Copyright © 2003–2009 PunBB.
[ Généré en 0,087 secondes, 8 requêtes exécutées ]
