L'intelligence artificielle tuera-t-elle la bourse ? Prévoir les cours boursiers en se servant du passé ? ...
15 janvier 2018 15:50 Bruno Colmant
Professeur à l'ULB et à l'UCL, membre de l'Académie royale de Belgique. ©Kristof Vadino
L’intelligence artificielle permettra de paramétrer et d’infléchir le futur. La bourse ne serait donc plus la seule institution à le négocier. Au risque d’un dialogue délicat avec le Tout-Puissant…
La bourse est un rouage essentiel à l’économie. Pour les investisseurs, elle entraîne des images mythiques, car elle polarise les sentiments les plus extrêmes : l’envie et la peur. C’est sans doute la seule institution qu’on rejoint avec l’envie du gain et le frisson des pertes, mais qu’on quitte avec le regret de n’avoir pas été assez patient. De manière lucide, Warren Buffet a d’ailleurs dit que la bourse était un instrument destiné à transférer la richesse de l’impatient vers le patient. La bourse exerce donc une fascination, car elle entre en résonnance avec les pulsions les plus secrètes de l’investisseur, comme si elle représentait un être virtuel. Pourtant, la bourse n’existe pas à l’état naturel. Elle a été créée par l’homme pour formuler des valeurs.
Etant une construction humaine, la bourse est-elle rationnelle ? Ou est-elle, au contraire, irrationnelle ? Elle est parfaitement rationnelle dans son fonctionnement, mais imprévisible dans son mouvement. La bourse, c’est le jeu ordonné (rationnel) de millions de libertés d’achats et de vente face à des milliers d’actions concurrentes. C’est une pulsation universelle, un immense mouvement d’adaptation collectif à la diversité mouvante de l’économie.
" "La prédiction des valeurs boursières est impossible. Et pour cause : la fonction principale de la bourse est d’explorer l’utilité des biens dans le futur." "
Bruno Colmant
D’ailleurs, la prédiction des valeurs boursières est impossible. Et pour cause : la fonction principale de la bourse est d’explorer l’utilité des biens dans le futur. Cela va même plus loin : la bourse permet de négocier le futur sur base d’anticipations antagonistes. C’est une machine non pas à remonter, mais à se projeter dans le temps. Cette réalité est irritante pour l’esprit cartésien qui recherche des cycles répétitifs et des schémas prévisibles. Et comme l’incrédulité fait bon ménage avec l’obscurantisme, cela conduit à l’imagerie populaire d’une sphère financière dévoyée et dissociée des vertus rédemptrices de l’économie qualifiée de " réelle ". En fait, il n’y a pas d’économie réelle, à opposer à une économie financière ou virtuelle. C’est plutôt une question d’échelle de temps que de réalité ou de virtualité : il y a des transactions économiques révolues à comparer avec un marché boursier d’anticipations et d’engagements futurs.
Car, quand on analyse froidement leur formation, les cours découlent d’une mécanique élémentaire : ils résultent de la confrontation d’anticipations contraires portant sur un même nombre de titres achetés et vendus. L’acheteur anticipe une hausse du cours, tandis que le vendeur spécule sur une baisse. Chaque opérateur, par sa contribution à la transaction, anticipe donc une certaine volatilité. Cette réalité s’oppose à nouveau à la critique de marchés boursiers trop volatils, alors que cette volatilité fonde les transactions.
La bourse gardera donc toujours sa part de mystère. De manière imagée, on pourrait donc envisager le cours de bourse comme la porte, ouverte mais jamais franchie, vers le futur. Car si, d’aventure, la prévision du futur était concevable, il serait possible de savoir si un cours va monter ou baisser, ce qui entraînerait des achats sans vendeurs ou des ventes sans acheteurs de titres. Il n’y aurait aucune transaction, donc pas de bourse. Ou, inversement, la bourse existe parce que nul n’est capable, de manière établie, d’augurer le futur. Elle porte en elle la volatilité des évaluations qui fonde son existence. Sans volatilité, il n’y aurait pas de bourse.
" "Le cours ne constitue qu’une indication pour les acheteurs et vendeurs potentiels. Ceux-ci créeront leur cours au moment de la transaction." "
Bruno Colmant
Le cours est donc, par essence, doublement éphémère. Il est, en effet, destiné à être contredit à tout moment. Il n’emporte aucune pérennité, puisqu’il reflète la dernière transaction qui, au moment de sa publication, appartient déjà au passé. En d’autres termes, la formation du cours entraîne sa propre précarité, puisque sa seule pertinence est d’avoir été, plutôt que d’être, comme un futur qui n’est qu’un passé en préparation. Mais il y a plus : le cours n’est valable pour les acheteurs et les vendeurs qui effectuent la transaction. Il ne constitue qu’une indication pour les acheteurs et vendeurs potentiels. Ceux-ci créeront leur cours au moment de la transaction.
C’est d’ailleurs dans cette perspective que la valeur d’une action procède de l’actualisation des dividendes espérées. Cette actualisation s’effectue à un taux dont la modélisation est, elle aussi, impossible, puisqu’elle intègre, selon des pondérations inconnues, l’ensemble des anticipations relatives aux marchés financiers et à l’action concernée. Au reste, la théorie boursière a bien identifié la marche au hasard des actions, dont les cours sont soumis à des oscillations aléatoires. La leçon de la bourse, qu’on peine paradoxalement à se remémorer est bien là : les marchés n’ont pas de mémoire.
Les procès inquisitoires ou en sorcellerie sur les marchés financiers sont donc souvent vides de sens. La bourse n’est ni vertueuse, ni odieuse, et encore moins une machine infernale. Elle est juste une mesure du temps et des valeurs prospectives.
" "Les opérateurs et plateformes digitaux pourraient manipuler le futur et s’essayer à jouer le rôle du seul à qui l’avenir appartient : Dieu." "
Bruno Colmant
Mais, si la bourse explore le futur, serait-il possible qu’elle perde cette fonction si le futur pouvait être – même à court terme – prévu ou même façonné sur base d’impulsions ? Si, un jour, l’intelligence artificielle décèle les pulsations de l’économie et que les réseaux sociaux configurent ces dernières, serait-il envisageable que certains bénéficient d’un avantage concurrentiel au détriment du plus grand nombre ? C’est plausible. Les opérateurs et plateformes digitaux pourraient manipuler le futur et s’essayer à jouer le rôle du seul à qui l’avenir appartient : Dieu.
Dans le domaine de la finance, on se souviendra des mémorables paroles prononcées en 2009 par Lloyd Blankfein, le CEO de Goldman Sachs, à savoir qu’il effectuait le travail de Dieu, imaginant sans doute contribuer aux fluences de la main invisible d’Adam Smith par ses fusions et acquisitions. On se rappellera aussi que les patrons de Google, se drapant dans les habits d’un démiurge, veulent façonner l’humanité 2.0, c’est-à-dire un nouveau genre humain. Et, pour faire un lien plus direct avec la bourse, il n’est pas possible de ne pas voir une confusion du genre lorsque les bâtiments boursiers ressemblent, avec leurs colonnades, à des temples. Alors, l’intelligence artificielle va-t-elle tuer la bourse ? Peut-être pas. Mais elle va enrichir ceux qui seront capable d’infléchir le futur au risque d’un dialogue avec le Tout-Puissant. Mais, pour 30 deniers d’argent, certains vendraient leur âme.
"Aussi vite que possible mais aussi lentement que nécessaire"
