Présidence D. Trump, actualités (Page 1 sur 2)

Comme vous le savez, c'est aujourd'hui le jour de l'investiture de Donald Trump à la Maison Blanche. Pour le milliardaire américano-hongrois Georges Soros, très connu pour avoir gagné des tonnes d'argent en spéculant sur la livre sterling, et qui était présent au Forum de Davos, c'est clair que Trump est un dictateur en devenir.

Un dictateur qui ne s'attendait pas à gagner et qui a été surpris par son propre résultat ! Rien que cela. George Soros ajoute que Trump va échouer car c'est un imposteur et parce que les idées qui le guident sont par définition contradictoires. Si les marchés financiers ont depuis lors salué la victoire de Donald Trump, ce même milliardaire pense que cela ne durera pas longtemps car l'incertitude générée par l'administration Trump aura un impact négatif sur les Bourses. Difficile d'être plus franc.

Jack Ma est le fondateur du site de e-comme Ali Baba, c'est-à-dire l'équivalent d'e-Bay. Et qu'a dit en substance ce milliardaire chinois ? Que les Américains se plaignent de la concurrence du Mexique ou de la Chine, alors que ce sont les multinationales américaines qui ont organisé ces délocalisations et qui ont gagné, grâce à cela, des milliards de dollars.

Mais où sont partis ces milliards de dollars ? Pour le patron chinois d'Ali Baba, c'est simple : cet argent a été effacé par les malversations bancaires aux Etats-Unis. Il a aussi été effacé par les guerres menées par les Etats-Unis : en 30 ans, les Etats-Unis ont mené 13 guerres et dépensé 2000 milliards de dollars.

Ce milliardaire chinois ajoute que plutôt de blâmer les autres pays pour concurrence déloyale, les autorités américaines auraient mieux fait d'investir cet argent pour son peuple et les classes moyennes secouées par la mondialisation et les nouvelles technologies.

Voir un Chinois dire aux Américains qu'ils se sont trop focalisés sur Wall Street et sur la guerre, il aura fallu attendre 2017 pour entendre cela. Un beau sujet de conversation pour ce weekend !

@Doc,
PS je dirais plutôt que Ali Baba c'est ebay+ Amazon (sans les stocks) car les stocks sont chez les commerçants affiliés à la plateforme.

@MarcM,
c'est à dire? Ali Baba = valeur zéro? Pas d'accord, stocks = capital immobilisé.

Ou autre raison?

Le Québec entend se défendre contre le protectionnisme de Trump

Québec entend être présent à la table de renégociation de l'Accord de libre-échange nord-américain (ALENA) pour y défendre ses acquis.

La ministre de l'Économie, Dominique Anglade, a clairement indiqué, lundi, que le gouvernement Couillard réclamera une place au sein de l'équipe de négociation, comme c'est le cas dans les discussions sur le bois d'oeuvre.

«Nous voulons absolument que les intérêts du Québec soient bien représentés, soient véhiculés de manière très forte et très claire comme c'est le cas avec le bois d'oeuvre», a-t-elle affirmé en point de presse.

Mme Anglade a également précisé que le Québec défendra sa position historique de protection de la gestion de l'offre dans le secteur agricole, un contentieux qui revient constamment dans les négociations de libre-échange avec l'ensemble des partenaires internationaux.

«Ça reste une position historique et traditionnelle que l'on compte conserver», a indiqué la ministre.

Mme Anglade s'est montrée plutôt confiante face à l'arrivée du nouveau président américain malgré l'idéologie protectionniste extrême que celui-ci a déjà commencé à mettre en oeuvre.

Dès lundi, Donald Trump a mis fin à la participation américaine au traité de Partenariat transpacifique (PTP), lui qui avait déjà signifié son intention de renégocier l'ALÉNA.

Dominique Anglade fait valoir que le Québec a déjà prévu ajouter des attachés commerciaux aux États-Unis et intensifier le soutien à l'exportation des entreprises.

De plus, elle se dit convaincue de pouvoir recruter des alliés au sein des entrepreneurs américains dont elle s'attend à un lobbying auprès de la nouvelle administration car ceux-ci ont beaucoup à perdre.

«Les gens vont se rendre compte que la volonté protectionniste détruit même leur propre intérêt. Le protectionnisme, ça n'enrichit pas les sociétés et ç'a été démontré au fil du temps», a affirmé la ministre, tout en reconnaissant que le nouveau président semblait peu enclin à s'encombrer d'une démonstration factuelle qui contredit son discours.

Mme Anglade a tenu son point de presse en compagnie de la vice-présidente de la Fédération canadienne de l'entreprise indépendante (FCEI), Martine Hébert, dont l'organisme représente les PME canadiennes.

Mme Hébert a reconnu que ses membres étaient préoccupés, mais elle a précisé qu'il n'y avait «pas de mouvement de crainte généralisée» chez les exportateurs canadiens et québécois.

Elle a fait valoir qu'il y avait des limites au protectionnisme que pourront imposer nos voisins du Sud, rappelant que le Canada était le principal partenaire commercial de 35 des 50 États américains.

«On perçoit une certaine limite jusqu'où les Américains pourront aller dans les intentions annoncées par M. Trump», a-t-elle confié.

Selon elle, une montée du protectionnisme américain pourrait même s'avérer une occasion unique pour le Canada, qui pourrait profiter du vide créé par l'isolationnisme économique des États-Unis.

«Les Américains viennent de dire qu'ils ne feront pas partie de l'accord européen, qu'ils ne feront pas partie du Partenariat transpacifique, mais il y a des avantages à signer des accords avec des pays à l'international», a fait valoir Mme Hébert.

«Ces avantages, c'est le Canada qui va les avoir. On va peut-être aussi profiter de l'occasion pour signer certains accords bilatéraux; je pense au Japon, par exemple, qui pourrait devenir un partenaire important», a-t-elle ajouté.

Il s'agit là, selon elle, d'une belle occasion pour diversifier les marchés d'exportation des entrepreneurs québécois et canadiens.

«Comme nos grand-mères disaient, il ne faut pas mettre tous nos oeufs dans le même panier... Elles avaient raison!», a imagé la lobbyiste.

De plus, elle estime que le Canada, en raison de son ouverture commerciale, pourrait accroître son pouvoir d'attraction des investissements étrangers.

Par ailleurs, Mme Hébert fait valoir que les marchés ont leur propre pouvoir d'ajustement, de sorte qu'une éventuelle «taxe à la frontière» (border tax) évoquée par Donald Trump pourrait être contrebalancée par les variations qu'une telle taxe entraînerait sur la valeur du dollar canadien.

Presse: Donald Trump va relancer les projets d'oléoducs bloqués par Barack Obama
(24.01.2017 / 16:36:00)

Washington (awp/afp) - Le président américain Donald Trump devait donner mardi une impulsion à la construction de l'oléoduc controversé Keystone XL reliant le Canada aux Etats-Unis, un gigantesque projet bloqué par son prédécesseur Barack Obama, selon plusieurs médias américains.

M. Trump devait également relancer un projet d'oléoduc de la compagnie Energy Transfer Partners dans le Dakota du Nord, dont le tracé a été rejeté en décembre après une intense mobilisation des Amérindiens et des écologistes.

La tribu sioux de Standing Rock reproche à l'entreprise de vouloir faire passer l'oléoduc, baptisé Dakota Access Pipeline, sur des sites sacrés où sont enterrés leurs ancêtres, menaçant par la même occasion leurs sources d'eau potable dans cet Etat du Nord des Etats-Unis.

Long de 1900 kilomètres, dont 1400 aux Etats-Unis, Keystone XL vise lui à transporter le pétrole canadien des sables bitumineux de l'Alberta (dans l'Ouest du Canada) jusqu'au Nebraska (au centre des Etats-Unis) d'où il aurait pu rejoindre les raffineries américaines du golfe du Mexique.

Durant sa campagne, Donald Trump avait promis de relancer ce gigantesque projet d'oléoduc: "Je veux le voir construit", avait-il déclaré, tout en affirmant vouloir renégocier les termes du contrat avec la société canadienne TransCanada.

"Je l'approuverai à 100% mais je veux de meilleures conditions (...). Je dirai: +les gars, on va vous laisser construire l'oléoduc mais donnez-nous une part du gâteau+", avait-il déclaré en mai.

En s'opposant au projet fin 2015, sept ans après la première demande de permis de construire, M. Obama avait provoqué la colère des républicains.

Jugeant que le projet n'était pas dans l'intérêt national de son pays - "Transporter du pétrole brut plus sale jusque dans notre pays ne renforce pas la sécurité énergétique des Etats-Unis" - M. Obama avait aussi estimé qu'approuver tel projet aurait affaibli le leadership des Etats-Unis dans la lutte contre le changement climatique.

afp/buc

et on n'a encore rien eu sur le volet fiscal ! ....

Trump veut réduire la contribution des Etats-Unis à l'ONU (presse)

New York - L'administration Trump prépare deux décrets qui prévoient la réduction, voire la suppression, de la contribution financière des Etats-Unis à plusieurs agences des Nations unies et organisations internationales, et la révision d'une série de traités, rapporte mercredi le New York Times.

Le premier projet de décret comprend la création d'un comité chargé d'examiner dans quelles proportions chaque organisation devrait faire l'objet de ces coupes, selon le site du quotidien.

Il recommande de se pencher particulièrement sur les opérations de maintien de la paix, sur la Cour pénale internationale et l'aide aux pays qui "s'opposent à des décisions importantes des Etats-Unis", ainsi que sur le Fonds des Nations unies pour la population (FNUAP).

Il ne tient pas compte, semble-t-il, du fait que les Etats-Unis ne contribuent déjà pas au financement de la Cour pénale internationale.

Les Etats-Unis assurent 28% du financement des opérations de maintien de la paix menées par les Nations unies, dont le budget annuel est de 7,8 milliards de dollars.

Au total, les Etats-Unis pèsent 22% du budget opérationnel de l'ONU, une enveloppe distincte qui monte à 5,4 milliards de dollars pour la période comprenant les années 2016 et 2017.

Le décret demande de ne plus contribuer financièrement à toute agence des Nations unies ou organisation internationale qui remplit un des critères mentionnés dans le document.

Ils concernent toute organisation qui a accordé un statut de membre à part entière à l'Autorité palestinienne ou à l'Organisation de libération de la Palestine (OLP), qui soutient des programmes prenant en charge l'interruption volontaire de grossesse ou qui contrevient aux sanctions contre l'Iran ou la Corée du Nord. Ces organisations s'exposent à perdre toute aide financière des Etats-Unis, selon le projet de décret.

Les Nations unies ont accordé à la Palestine le statut d'Etat observateur en 2012, mais elle n'est pas membre à part entière de l'ONU.

Pour les autres organisations internationales non concernées par ces critères, le texte recommande de toutes façons "au moins 40% de baisse globale" de la contribution des Etats-Unis.

Le second projet de décret impose un moratoire sur l'ensemble des traités multilatéraux qui ne sont pas "directement liés à la sécurité nationale, l'extradition ou le commerce international", selon les termes du document consulté par le New York Times.

L'accord de Paris sur le climat ne semble, à première vue, pas directement lié à l'un de ces trois sujets, ce qui pourrait le placer sous le coup du décret.

Le document est accompagné d'une note explicative, qui mentionne deux accords multilatéraux initiés sous l'égide des Nations unies: la convention sur l'élimination de toutes les formes de discrimination à l'égard des femmes et la convention des droits de l'enfance.

Or, il se trouve que les Etats-Unis n'ont jamais ratifié ces deux conventions.

Fin décembre, Donald Trump avait dit tout le bien qu'il pensait de l'ONU dans un tweet: "Les Nations unies ont un grand potentiel mais pour l'instant c'est juste un club ou les gens se retrouvent, parlent et prennent du bon temps. Triste!"