Sap (Page 1 sur 3)

Dans une base de donnée traditionnelle les tables sont stockée sur disque.
Dans une 'in-memory database' les tables sont en mémoire centrale ce qui veut dire que la vitesse de traitement est beaucoup plus rapide un facteur de 20 voir de 100.
La taille de la base de donnée est limitée par la quantité de mémoire tandis que pour une base de donnée traditionnelle la limite est l'espace disque.

Il existe également des système hybride ou on charge une partie de la base de donnée en mémoire centrale, la partie la plus critique, le reste de la BD restant sur disque.

Cela est parfaitement exact.
Toutefois , et à ma connaissance, il n'existe aucune machine commercialisée capable d'être équipée d'une mémoire (RAM cad Random Access Memory, la mémoire vive de tout ordinateur) suffisante pour gérer une base de donnée à usage professionnel.
En effet, cette base de données, comme son nom l'indique, est censée stocker toutes les données d'une entreprise.
Et ce stockage peut "peser" des dizaines voire des centaines de pétaoctets.
1 petaoctet = 1 million de milliards d'octets = 1000 teraoctets = 1.000.000 gigaoctets.
Sachant qu'un ordinateur personnel moyen est équipé de 4 gigaoctets de mémoire, il faudrait que cette machine soit 250.000 fois plus "puissante" pour parvenir à avoir la "minable" mémoire de 1 pétaoctet que nécessite la petite base de données d'une petite entreprise.
Et encore faudrait-il que ces mémoires (qui ne sont que les capacités de stockage disponibles lorsque la machine est en fonction !) puissent avoir une vitesse suffisante pour gérer la masse énorme de données et là on parle alors de ... pétaflops.
L'ordinateur le plus puissant actuel est chinois. Equipé de 32.000 processeurs Xeon renforcés par 48 processeurs PHI, soit l'équivalent de 3.120.000 coeurs (les meilleurs ordinateurs personnels sont équipés de 6 ou 8 coeurs) fonctionne à une vitesse de 33 pétaflops et est équipé d'une mémoire vive de 1 seul pétaoctet. Il consomme à lui seul près de 18 mégawatts !
Il ne pourrait donc gérer qu'une petite base de données (tout cela est évidemment relatif ... sauf dans le domaine professionnel) mais à un prix véritablement exhorbitant.
Pour l'anecdote, ce super ordinateur fonctionne sous ... Linux. Window$ ne lui arrive pas à la cheville, évidemment.
C'est dire que la gestion d'un parc informatique de cette puissance n'est pas encore pour demain.
Il ne faut pas perdre de vue non plus que cette mémoire est volatile ! On parle en effet de mémoire vive c'est-à-dire qui "vit" pendant que l'ordinateur est en fonction. La moindre coupure de courant vide totalement cette mémoire vive de son contenu ! Elle est alors perdue ... sauf si elle est connectée en permanence à une base de données traditionnelle (sur disque) afin d'en sauvegarder le contenu. On comprend aisément que cette interconnection aboutit à un ralentissement de l'échange des données, ce qui diminue d'autant les performances attendues en matière de vitesse d'exécution.

@Doc et PVBE,
J'ose intervenir dans votre dicussion: on ne peut pas envisager que le cloud serve de stockage pr la mémoire, avec une mémoire à CT (RAM) qui serve de relais?
Oracle travaille sur un outil comparable, mais comprendre la dif et l'utilité des 2 outils, autre affaire.

Sap ne s'adresse qu'aux entreprises, qui ont donc des serveurs, mais comme les employés travaillent de plus en plus sur des ordis portables qui rentrent avec eux à la maison.
Un ordi portable pourrait de n'importe où (avec indentifiants etc) entrer dans le cloud et travailler avec accès aux données comme au bureau?

Quelqu'un a déjà vu HANA en utilisation??

Amicalement

Birdie

@Doc,
C'est bien le problème: avec le cloud, moins d'entretien du serveur de l'entreprise, donc moins d'informaticiens comme salariés et de hardware, ça peut apparaître comme une réduction des coûts attractive. De plus argument commercial 'l'évolutivité est garantie par un abonnement'.

Je connais le sérieux de SAP, comme outil, je m'étonne qu'ils proposent un logiciel avec une partie cloud, dont je me méfie comme toi mais l'accès aux données est devenu le must car tt le monde se déplace et travaille loin du serveur. On peut avoir un accès 'remote' au serveur mais sur le plan de la sécurité, est-ce vraiment mieux? Et puis le serveur est bien hébergé qqpart, donc pas pire que le cloud?

Quand ns ns connectons à nos comptes, ns ne savons pas quel est le type de serveur que la banque utilise.

Est-ce que tt le monde a baissé les bras sur le confidentialité des infos? Et donc on adopte le simple et le moins cher.

Vais chercher une démo d'Hana si poss pour essayer de comprendre ce qu'ils proposent de nouveau.

Amicalement

Birdie

Dernière modification par Birdie (12-06-2014 08:31:48)

Salut KyJuan,

Tu imagines la puissance titanesque nécessaire pour protéger de telles machines lors de ruptures de courant, sachant comme écrit plus haut qu'une seule d'entre elle ne gérant qu'un pétaoctet consomme déjà 18 mégawatts ?

@Ky,
En effet on peut espérer que les emails soient dans des serveurs sécurisés comme à Fort Knox, vidé de ses réserves d'or, remplacées par des bitcoins dans le cloud, ok , je divague, mais pas tant.

De fait on n'en sait RIEN.

Amicalement

Birdie

Bonjour à toutes et tous,
permettez-moi d'intervenir dans votre débat.  Je me réfère à mon expérience informatique dans les années 1980-1996 (dépassé bien entendu).  A ma connaissance, SAP était de la grosse artillerie, logiciel  "modulaire", et complexe, dès lors pas destiné à n'importe quelle entreprise mais pour des boîtes qui ont les moyens.  A mon sens il fallait au moins une personne très qualifiée dans l'entreprise et/ou des consultants externes. En tant que DP manager, la question du coût est bien entendu à étudier mais je privilégierais de loin la machine, les applications et bases de données en interne plutôt que le cloud dont je ne voudrais pas être tributaire. Pour les raisons que vous avez évoquées : sécurité, disponibilité, back-ups ...
A mon sens le cloud est un truc destiné à rendre les entreprises encore plus dépendantes de leurs fournisseurs et à générer des revenus à ces derniers. Il faudra de toute façon continuer à maintenir les logiciels qui sont, quoi qu'on en dise adaptés (dans le cas d'entreprises d'une certaine importance), de même que les bases de données.
Bonne journée,
demat

Dernière modification par demat (12-06-2014 11:31:15)