Recommandations des analystes pour 2017 (Page 1 sur 4)

Salut PVBE,
disent-ils pourquoi ? Je ne suis que GLPG et Melexis mais je les trouve déjà très haut. Qu'ont-elles encore comme potentiel ?
Bonne journée,
demat

Merci pour les infos, bonne soirée,
demat

@Maxime, ils sont parfois raison ces gens la ?
parce que j'en ai déjà la bonne moitié en pf et en plus value (sauf engie)

- Ackermans & van Haaren    ok en PF
- Aegon    déjà revendu
- Alstom     non
- ArcelorMittal     déjà revendu
- Atos     dans le viseur
- CapGemini     non
- Carrefour     ok en PF
- Daimler     non
- Danone     ok en PF
- Engie     ok en PF
- Financière de Tubize    ok en PF
- Greenyard Foods     ok en PF
- NN Group     non
- Proximus     ok en PF
- Randstad     non
- Royal Dutch Shell     ok en PF
- Sanofi     déjà revendu
- Schneider Electric     ok en PF
- Société Générale     déjà revendu
- Solvay    ok en PF

Dernière modification par Manu75 (09-12-2016 07:47:48)

Je n'ai pas vraiment l'impression : notre ancien membre qui s'est retiré des affaires boursières et ne donne plus signe de vie depuis lors, Francis, en a fait l'amère expérience.

Bourse 2017 : les actions préférées de Morgan Stanley

Les stratèges de la banque d'affaires privilégient le Japon et l'Europe. Ils proposent une sélection de valeurs à mettre en portefeuille.

Les experts de Morgan Stanley ont délivré leurs anticipations de marché pour l’an prochain. Ils encouragent encore d’investir dans le thème de la « reflation » tout au long du premier trimestre 2017, pour accompagner l’inflexion positive des anticipations de bénéfices, la remontée de l’inflation et l’espérance des relances budgétaires.

Mais les investisseurs devront être mobiles, car dès le deuxième trimestre, des conditions de financement moins favorables, le ralentissement de l’économie chinoise et des anticipations trop élevées sur les politiques publiques deviendront plus menaçants, prévoit la banque d’investissements.

Morgan Stanley anticipe six hausses du taux directeur jusqu’en 2018 et des taux de financement inchangés en zone euro. Des baisses de taux sont à prévoir au Brésil, en Corée du Sud et en Russie.

Vers plus de volatilité

Dans un marché en fin de cycle, les soutiens fiscaux à la croissance augmentent les perspectives de croissance immédiate de l’économie américaine et accélèrent l’approche de la fin du cycle.

Ce qui encourage les stratèges de Morgan Stanley à vendre le crédit et acheter des actions, en prévoyant un surcroît de volatilité sur les actions, la dette privée et les taux d’intérêt.

Pour accompagner le thème de la reflation, Morgan Stanley privilégie les actions européennes et japonaises, au détriment des actions américaines. L’Europe et le Japon devraient davantage surprendre sur le terrain de l’inflation et de la pentification des courbes de taux.

Le courtier apprécie aussi la dette des pays émergents, où la conjoncture s’améliore et où les économies sont devenues plus résistantes à la hausse des taux américains. Les taux réels avoisinent un sommet de quinze ans et le bon point d’entrée est attendu au premier trimestre 2017.

Le Japon et l'Europe sont privilégiés

Morgan Stanley conseille d’acheter de la volatilité sur actions et du dollar, de privilégier les valeurs japonaises et européennes, en vendant des actions américaines. Les profits des entreprises sont prévus en hausse l’an prochain de 28% au Japon et de 12% en Europe.

Les stratèges de la banque préfèrent les exportateurs japonais, les valeurs financières au Japon et en Europe, les valeurs décotées (« value) européennes, la santé, l’industrie américaine. Les secteurs à éviter sont les biens de consommation (« staples ») et les utilities.

Morgan Stanley est positif sur des actions européennes qui progressent plus vite quand les taux remontent : Axa, Subsea 7, Arcelormittal, Capgemini, Natixis, ThyssenKrupp, Mediaset Espana, Dialog Semiconductor.

La banque apprécie également dans son portefeuille modèle européen : BNP Paribas, Caixabank, Technip, Vallourec, Royal Dutch, AstraZeneca, Roche, Shire, SAP, ASML, Aviva, Prudential, Deutsche Boerse, Linde, LafargeHolcim, BMW, Danone, Schneider Electric, Unibail Rodamco, Iberdrola, Veolia.

Voici la sélection de Boris Cukon, gestionnaire du fonds Fuchs Global Natural Resources Flexible Fund. Actif chez BC Research.

-Resilux
Pour 2015, le producteur de flacons et de préformes en PET affiche une croissance de 16,3% de son Ebitda et son bénéfice opérationnel a augmenté de 12% au cours du premier semestre 2016. Dans le rapport annuel 2015, on mentionne pour la première fois "un élagage des acteurs présents sur le marché", ce qui se traduit par une hausse des prix. Avec un ratio EV/Ebitda estimé de 6 et un bilan sans dette, l’action apparaît comme bon marché, dans un secteur où les acquisitions se négocient quasiment au double de cette valeur.

-Nyrstar
Sur les quatre matières premières qui présentent les meilleurs fondamentaux en termes d’offre et de demande (or, cuivre, zinc et uranium), le prix du zinc semble le mieux positionné pour bénéficier d’un nouveau marché haussier. Au cours des trois dernières années, près de 9% de la production minière de zinc ont disparu. Avec le redémarrage imminent de l’usine Port Pirie – qui dispose de capacités technologiques avancées pour le recyclage des métaux –, la vente d’une grande partie des mines et la poursuite de l’optimisation des fonderies existantes, Nyrstar s’est fixé un objectif de 330 millions d’euros de free cash flow, ce qui donnerait un ratio EV/free cash flow de 3,96.

-Newmont Mining
En 2012, les dépenses mondiales en exploration dans le secteur de l’or se sont montées à 6,05 milliards de dollars. Les trois années qui ont suivi, on ne trouve que quatre projets économiques aurifères, par rapport à une moyenne annuelle de 10 au cours des dix années précédentes. Cette moyenne était déjà de loin inférieure aux chiffres des années 90. Goldman Sachs confirme que "le pic de découvertes" dans le secteur de l’or a eu lieu en 1995. Quant au "pic de production", il peut démarrer à tout moment. Avec Newmont Mining, il est possible de miser sur le secteur via un producteur "best in class".

-Lundin Mining
Avec Lundin Mining, le navire amiral de l’entreprise suédo-canadienne de matières premières Lukas Lundin, on mise sur le zinc, le nickel, mais aussi et surtout sur le cuivre (67% du chiffre d’affaires). Le prix du cuivre requis pour développer de nouveaux projets (bien nécessaires) se situe aujourd’hui aux alentours de 3,50 dollars la livre, alors que le prix actuel est de 2,60 dollars la livre. Lundin Mining se négocie à 1,2 fois sa valeur comptable et présente un ratio EV/Ebitda estimé de 6,4, ce qui est bon marché dans un contexte où les fondamentaux du cuivre et du zinc sont robustes et devraient pousser les prix à la hausse au cours des années à venir.

-Uranium Participation Corporation
Uranium Participation Corporation est un holding d’investissement qui détient des stocks de 14,3 millions de livres d’uranium aux Etats-Unis. On estime que la demande mondiale en électricité augmentera de 2,2% par an au cours des vingt prochaines années. Dans ce secteur, la part de l’énergie nucléaire est évaluée à 12%. La demande d’uranium devrait par conséquent passer de 172 millions de livres à 265 millions de livres en 2030. Aujourd’hui, l’offre mondiale de 154 millions de livres ne suffit pas pour répondre à la demande, mais jusqu’à présent, les stocks existants ont permis de combler le déficit.

Dernière modification par Maxime (12-12-2016 16:04:44)

Des fois t’es mauvais, mais des fois tu ne sers juste à rien

Par Thomas Veillet · Le 13 décembre 2016

Il y a bien longtemps, je suis rentré dans une salle de trading comme on entre en religion. Avec ferveur et passion. À cette époque, alors j’étais encore jeune et naïf – alors qu’aujourd’hui je ne suis plus que « et » – lorsqu’un analyste parlait dans le téléviseur ou dans un journal financier, j’étais SÛR qu’il savait. J’étais certain qu’il avait une sorte de magie, de talent, de compétence hors du commun qui faisait qu’il SAVAIT, qu’il ne pouvait pas se tromper.

Puis les années passant, les déceptions s’accumulant, je commençais à me dire que la recherche fondamentale ressemblait plus à du bricolage qu’à de la science et que lire l’avenir dans le marc de café avait l’air tout aussi efficace.

J’ai souvent critiqué les prévisions de certains, je me suis souvent gaussé et remis en doute les compétences des uns et des autres, tellement gaussé que par moment, je me suis même posé la question de savoir si je n’en faisais pas une croisade personnelle…

Aujourd’hui je suis rassuré.

Rassuré parce que je me rend compte que, selon les données publiées ci-dessous, les recommandations des analystes et autres banquiers d’affaires, sont à peu près aussi efficaces, si ce n’est moins efficaces que de jouer ses décisions d’investissements et sa caisse de retraite à pile ou face !!!

Commençons tout d’abord par le premier graphique qui simule le cas hypothétique où vous achèteriez chaque recommandation faite par les 16 banques d’affaires sélectionnées et ceci sur une période de 12 mois – dans ce cas-là, sur la totalité de l’année 2015.

1 investment-bank-total, annexé

En résumé, vous auriez un taux de réussite inférieur à la bonne vieille technique du pile ou face… mais en plus de cela, en investissant sur TOUTES les recommandations de l’année, votre rendement est NÉGATIF de 4.79% !!!! À ce rythme-là, autant se péter une jambe.

Le second graphique montre la performance de la Deutsche Bank individuellement… Ce n’est pas pour dire du mal de la Deutsche, ce n’est d’ailleurs pas les pires, de loin pas. Mais vous noterez que sur l’année 2015, ils perdent 8,93% sur leurs recommandations, avec un taux de réussite de 41% – sur 22 propositions, ils sont faux 13 fois, avec deux recommandations qui perdent près de 50%.

2 deutsche-bank-returns (annexé)

Notons au passage que Canaccord remporte la palme de la pire performance de 2015 avec une perte de près de 16% – revanche, le Crédit Suisse gagne 3.4% sur l’année. Comme quoi tout n’est pas bon à jeter.

Terminons avec deux graphiques, le premier représente le taux de réussite des 16 banques. Vous noterez que sur 16 banques, 6 ont un taux de réussite supérieur ou égal à 50% – ce qui veut dire en résumé que près de deux tiers des banques qui font des recommandations, ne servent à rien…

3 investment-bank-accuracy (annexé)

Le dernier graphique représente les performances de chaque banque durant l’année 2015… Là aussi, c’est édifiant. Sur 16 banques 2 seulement peuvent se targuer d’avoir une performance positive. C’est tout simplement phénoménal ou catastrophique, c’est selon. A noter que durant l’année 2015, le S&P500 a offert une performance de 2%… Pour faire simple, en achetant un bon vieux tracker sur le S&P500, vous faisiez 2%, en écoutant 14 banques d’affaires, vous faisiez pire, voir bien pire selon le banquier que vous aviez choisi.

4 investment-banks-growth (annexé)

La conclusion s’impose d’elle-même.

Nous pouvons analyser la chose comme bon nous semble, une chose est certaine ; la finance et l’investissement n’est pas une science exacte, bien au contraire. Ce n’est d’ailleurs même pas une science du tout. Il est illusoire et utopique de croire qu’une bande d’analystes va pouvoir deviner à coup sûr ce qui va se passer…

Peut-être qu’il serait temps de se rendre compte que ces recommandations n’ont pour but que d’attirer le chaland et de lui faire croire que « l’on sait mieux que lui »… D’aussi loin que je me souvienne, ces prévisions n’ont été réellement efficaces dans les marchés où personne ne pouvait se tromper. Et encore on n’aborde même pas le fait qu’il y a toujours plus d’analystes qui sont « positifs » que « négatifs » sur leurs recommandations, sachant que pour leurs départements « Fusions et Acquisitions », ça fait mauvais genre d’avoir des recommandations négatives, alors on s’accommode, on se débrouille, on se met « neutre » ou on laisse tomber la couverture quand ça nous arrange pas.

Bref, ces quelques graphiques me rappellent agressivement que parfois le sentiment que les opinions des banques ne servent à rien, n’est pas qu’un sentiment, mais une simple réalité.

Je ne suis pas là pour vous donner des conseils ou pour vous expliquer comment investir, mais une chose est sûre, croire que les choses publiées par des professionnels sont parole d’évangile, serait une erreur majeure et fondamentale… Se faire sa propre idée et savoir pourquoi nous prenons telle ou telle décision, semble bien plus logique que d’écouter des gens qui jouent leurs décisions à pile ou face… et qui se gourent quand même…

L’étude en question a le mérite d’exposer concrètement ce que l’on pensait tout bas depuis longtemps. Vous pourrez trouver toute l’étude en détail sur le site Gurudex mais je vous préviens tout de suite, vous pouvez manipuler les données dans tous les sens, à la fin, certaines banques sont toujours aussi nulles…

Mais ce n’est pas de leur faute, c’est surtout qu’il faut juste admettre que parfois la finance est indomptable, même pour les meilleurs…

Dernière modification par PhilM (14-12-2016 10:19:14)