Genfit (Page 3 sur 10)

Salut Fabian,

un "stop loss" est toujours très risqué pour les biotech's dans la mesure où elles sont très volatiles.
Cette méthode de défense à la baisse a l'inconvénient de passer tes titres à la vente dès que le cours est égal ou inférieur au prix indiqué, quel que soit le cours !
Il est préférable d'utiliser le "stop/limit" dans la majorité des cas hormis ceux où on veut absolument vendre.
Dans ton cas, tes actions auront probablement été vendues en début de séance ... soit aux environs de 30 euros
On est donc bien loin des 49 euros escomptés.
Pour t'initier aux différents ordres d'achat et de vente, je te conseille de lire : http://docanski.free.fr/boursomania/viewtopic.php?id=84

J'en déduis que ce "stop loss" a été placé dans les jours précédents et non aujourd'hui.
Heureusement pour toi !

Bonjour,

Comment doit t'on calculer la valeur de Genfit, car une chute de 35% c'est la spéculation qui est partie et le prix actuel est le prix réel car on revient sur le prix de septembre 2014 actuellement, les infos qui ont fait monter le cours sont d'un coup supprimées? A 30/32 euros est ce une occasion de faire un complémentaire ou de rentrer pour une première ligne?. Votre avis, merci.

J'ai pu m'en prendre une demi ligne à 24,9 €... C'est fou cette chute... Mais je crois que je vais m'en réjouir rapidement;-) En effet, cete réaction me semble définitivement disproportionnée...
Cordialement et... courage à ceux qui en avaient avant cette chute
Nico

Salut Nico !

Bonne pioche ! Pratiquement au plus bas de la séance.
Il n'est toutefois pas impossible que le vent de panique reprenne un peu en début de séance lundi et que le titre ne redescende sur un palier situé vers les 23,5 euros. S'il est peu probable qu'il ait la même ampleur que vendredi, c'est néanmoins un risque à prendre en compte. Dans le cas d'un excès de panique, le titre pourrait même être mené dans une fourchette de 20/21 euros. Mais cette fourchette constitue évidemment le sénario catastrophe et les investisseurs ne devraient pas pousser jusque là les algorithmes des robots vendeurs.
Quoique ... Le risque n'est pas vraiment nul ...
Perso, je passe la main et j'attends de voir car les éventuelles nouvelles positives pour d'autres études ne devraient pas être publiées avant plusieurs mois. Entretemps la trésorerie fondra encore et, sans nouvelles entrées d'argent, le début de 2016 devrait confirmer le besoin d'un nouvel appel aux capitaux frais.

Salut Yves,

Cette action cote bien au dessus de sa valeur, même aujourd'hui.
Il faudrait donc une vraie nouvelle positive pour justifier ce cours d'un titre qu'on peut considérer comme hautement spéculatif.

Bonjour les Genfitiens, votre avis après lecture de cet article?.

Genfit débutait la séance de jeudi sur une note hésitante (-0,4% à 34,55 euros à 9h45) au lendemain de nouvelles déclarations de Jean-François Mouney, le PDG de la société biopharmaceutique, qui a poursuivi son travail d’explication des résultats cliniques récemment publiés sur le GFT 505, médicament phare de Genfit développé dans le traitement de la NASH (stéatose hépatique non alcoolique).

A lire aussi
Créez et gérez votre portefeuille virtuel
Lors d’une réunion d’information à destination des analystes et des gérants, le dirigeant a en particulier souligné que le GFT 505 avait une efficacité « tout à fait comparable » à celle de l’OCA - le produit concurrent de la biotech américaine Intercept Pharmaceuticals - sur la population cible des patients à traiter (qui présentent un score NAS* supérieur ou égal à 4), mais avec un profil cardiométabolique amélioré et un meilleur profil de sécurité.

Une affirmation que Jean-François Mouney a répété dans une interview vidéo sur la webtv La Bourse et la Vie.

« Si je reprends la comparaison avec l’OCA d’Intercept, et si je prends les NAS* égaux ou supérieur à 4 c’est-à-dire la population qu’ils ont recrutée [dans leur étude de phase 2b] et celle que tout le monde considère aujourd’hui devoir être traitée […] nous sommes en tout point égaux ou supérieurs dans le critère principal [la résolution de la NASH] et le critère secondaire [baisse de 2 du score NAS]. »,

Mais, ajoute-t-il, « mieux que ça, nous avons une protection cardiovasculaire qu’ils n’ont pas […] et notre profil de sécurité est impeccable ».

Ainsi, Jean-François Mouney « ne voi[t] pas en quoi l’ensemble de ces éléments pourrait créer des inquiétudes durables, que ce soit parmi les actionnaires individuels ou les analystes ».

Interrogé par BFM Business, Arnaud Guérin, en charge du secteurSanté-Biotech Mid&Small Caps chez Portzamparc, a d’ailleurs trouvé ces arguments « convaincants à ce stade, avec notamment des résultats cliniques assez forts dans les pathologies sévères avec un score NAS* supérieur ou égal à 4, soit un stade avancé de la maladie qui concerne malgré tout 85% des patients, donc on est sur un marché important ».

Alors que selon les dernières estimations, la NASH touche 12% de la population des pays développés, « 85% de 12%, c’est quand même assez significatif », note ainsi Arnaud Guérin, qui souligne par ailleurs que le profil de sécurité de la molécule est très bon [….] avec un effet cardioprotecteur assez marqué ».

Compte tenu du fait que les patients atteints de NASH sont des patients très fragiles, polymédicamentés, qui suivent plusieurs traitements en même temps, « avec un profil de sécurité aussi bon, [Arnaud Guérin] ne voit pas comment le produit ne pourrait pas accéder à la phase III ».

*Le système de classification NAS (NAFD activity score) évalue et quantifie trois des lésions observées dans les stéatopathies métaboliques : la stéatose, la ballonnisation et l’inflammation du foie. La somme du grade de ces lésions permet d’établir le score NAS, de 0 à 8. La population atteinte de NASH correspond à un score supérieur ou égal à 3.